Category: космос

Информация к размышлению (но не место для бесплодных дискуссий)

"Покажите вы русскому школьнику карту звездного неба, о которой он до тех пор не имел никакого понятия, и он завтра же возвратит вам эту карту исправленную." (Высказано давненько, но свежо и сегодня.)

"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts." (Главная проблема окружающего нас мира в том, что только дураки и фанатики всегда уверены на 100%, а более смышленные люди подвержены сомнениям.)

Увеличивая количество информационных единиц в Интернете, ты помогаешь компенсировать уже имеющиеся в нем информационные нули.

Да, здесь банят
Collapse )



Flag Counter

Когда вся Одесса училась плавать или HELP! от НАСА

Collapse )

С интересом ознакомился с очередным роликом серии "Эта неделя в НАСА", который озаглавлен Seeking Landers to return humans on the Moon (Ищем спускаемые аппараты для возврата людей на Луну)


Видео снабжено следующими субтитрами 0:16-0:40 (естественно, видеоряд демонстрирует звёздное небо, и значительный факел под спускаемым модулем)
"Мы находимся в поиске идей от американских компаний для создания системы высадки людей на Луну для нашей программы Artemis, которая планирует впервые высадить на Луну женщину и очередного мужчину до конца 2024. Хотя внутренние исследования указывают на трехступенчатую систему безопасной транспортировки астронавтов между Луной и лунной орбитальной станцией,нас интересуют альтернативные подходы к обеспечению все тех же долговременных целей глобального доступа и повторного использования."

Секундочку, секундочку... А как же шесть успешных посадок на Луну и возврата на лунную орбиту программы Аполло? Почему нужно искать новые идеи, когда народная мудрость гласит if it ain't broke, don't fix it (не чини то, что не поломалось).

Может быть, что-то всё-таки было не так с посадочным модулем Аполло? Как оказывается, для тренировок космонавтов были изготовлено сначала два LLRV lunar lander research vehicle A1, A2, а затем ещё три LLTV lunar lander training vehicle B1, B2, B3 имитатора . В них дополнительный к посадочному двигатель компенсировал 5/6 земного притяжения, чтобы создать гравитацию, близкую к лунной. LLTV были несколько модифицированы - ухудшен обзор для лучшей имитации лунного модуля, органы управления угловой ориентацией соответствовали использованным для лунного модуля. (Был изготовлен и другой тип имитатора Lunar lander research facility LLRF, в котором макет лунного модуля был подвешен на тросе. Однако, по отзывам летчиков "I viewed the LLRF as more of an engineering development tool than a trainer." , этот имитатор существенно уступал LLRV/LLTV. https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.llrf.html ) Полной статистики по тренировочным полетам найти не удалось, однако известно, что до перемещения тренажеров LLRV в Хьюстон А1 совершил 175 тренировочных полетов (In less than two years, 175 flights had been logged by LLRV No. 1 and successfully demonstrated that a free-flight vehicle could safely simulate lunar descent conditions and could be used as a training vehicle. https://www.nasa.gov/centers/dryden/about/Organizations/Technology/Facts/TF-2004-08-DFRC.html ). Всего же этот имитатор использовался для 198 полетов (No. 2 had been flown just 7 times while No. 1, the veteran, had a total of 198 flights.), последний из которых закончился аварией, но Нил Армстронг успел катапультироваться и приземлился без травм

Таким образом, LLRV в Хьюстоне совершили 30 полетов, число полетов LLTV найти не удалось. Во время тренировок разбились три имитатора (Three of the five vehicles were later destroyed in crashes at Houston - LLRV No. 1 in May 1968 and two LLTV's, in Dec. 1968 and Jan. 1971. ).

Возможно, именно проблемы с отработкой посадки даже на имитаторе и послужили причиной для принятия решения фальсифицировать высадку?

Ну что ж ты НАСА сдал назад...

Являясь верным ютьюб-подписчиком NASA, с нетерпением ожидал юбилейных материалов, посвященных высадке на Луну. И они не обманули моих ожиданий, хотя и в несколько неожиданном ракурсе (полная длительность видео 29:05 минут, я просмотрел все, и заскринил наиболее интересные моменты ниже)




После довольно таки непримечательного начала видеоряд плавно подвёл к следующему кадру

18 секунд до посадки, кругом звёзды, значительный факел посадочного двигателя. Непонятно только было, кто снимал.
Следующий скриншот показывает, как лунный модуль приближается к Луне, и делает возможным измерить длину факела путем сравнения его со щупами длиной около 1,8 м

Далее на самом интересном месте непосредственно прилунения камера смотрит в сторону, и только затем показывает посадочную площадку

А что это там под двигателем? Ба, да это же тот самый blast crater (кратер, образованный действием выхлопных газов посадочного двигателя), о необходимости которого так долго говорили опровергутанги!

К сожалению, весь показанный триумф воли оказался несколько смазанным последующим кадром


Ну ладно, симуляция так симуляция, с кем не бывает. Но дальше же будет оригинальное видео, размещение которого на официальном НАСА-канале раз и навсегда позволит положить конец вопросам типа "Видео, говоришь? А где взял?"

Оригинальное видео началось на высоте


Однако, к сожалению, закончилось там же


Возможно, НАСА решило использовать симуляции и для других юбилейных программ, чтобы усилить впечатление при помощи современных технических средств? Нет, в следующей трансляции были использованы только оригинальные аудио- и видеоматериалы


КМК необходимо внимательно следить, чтобы НАСА не удалось совсем уж потерять оригинальные видео. В этом случае им удастся одолжить монтажные ножницы у одного телеакадемика (те самые, при помощи которых совершенно допустимая фраза "В СССР секса нет, а есть любовь" потеряла то, что после запятой, и стала смехотворной), и вырезать кадрики, говорящие о симуляции, после чего видео станет пригодно для демонстрации любому сомневающемуся.

P.S. Спасибо тебе, БиБиСи, что озаботилось (оригинальное видео посадки - 12:25-13:00, ну хоть так. В качестве видеоряда для оригинального аудио выбрано, ну кто бы сомневался, картины звездного неба)

На пыльных тропинках или лунный след НАСА

Предыдущая часть коротко и ясно была завершена утверждением насарогов о том, что посадочный реактивный двигатель не смог оказать заметного влияния на место посадки вследствие жёсткого сцепления частиц лунной пыли между собой. Однако имеется большое количество снимков, на которых присутствуют четкие отпечатки подошв скафандров астронавтов. Наиболее известным из них, пожалуй, является вот этот AS11-40-5877

Согласно фотографии, лунная пыль не только уступила место подошве скафандра, но и повторила каждую деталь ее рельефа. В этом было бы ничего необычного, происходи дело где-нибудь на пляже при оставлении следа в мокром песке, например как здесь.

Collapse )

Однако на Луне воды нет, и следы должны соответствовать сухому песку, например как здесь (Намибия) на что, согласно Jarrah White, первым указал Ральф Рене.

Опытный насарог скажет опровергутангу примерно следующее: "Лунный грунт- это что-то особенное, и земной песок не может быть использован для сравнения". К сожалению, Jarrah White выяснил у НАСА координаты поставщика имитатора лунного грунта, не поскупился, заказал и получил ведро такого имитатора и заснял проведенный эксперимент. Первая часть посвящена строгому цитированию попытки команды Mythbusters (Опровергатели мифов) доказать, что получить четкие отпечатки в сухом песке вполне возможно. Джарра указывает на то, что в опубликованном видео те ещё опровергутанги не наступали на ботинок всем весом тела, а слегка прижимали ботинок к песку, что было некорректно. Непосредственно видеоряд эксперимента с имитатором грунта находится на второй части видео 2:30-4:30




Конечно, наличие четких отпечатков обуви на представленных снимках по-прежнему может быть объяснено
- наличие ненайденной воды (или подобного связывающего агента) на Луне
- недостаточной изученностью лунного грунта НАСА, вследствие чего был выбран неправильный поставщик имитатора, который дал неправильный грунт (но эксперимент Джарра произошел намного позднее якобы доставки нескольких сот кг лунного грунта в НАСА)
- наличием на Луне сухого цемента, котрый подвернулся под ногу астронавту
- другие аргументированные причины по заявкам публики.

50 лет без урожая - лететь к звёздам, чтобы их не увидеть

Collapse )

Звёздное небо интересовало людей всегда, но только относительно недавно удалось объяснить, почему звёзды днём не видны. Это происходит вследствие рассеяния солнечного света на частичках атмосферы, которое делает небо светлым (точнее, синим, так как наиболее сильно рассеивается синий цвет), что не позволяет слабому свету звёзд вызвать реакцию человеческого глаза. Тем не менее число видимых ночью невооружённым глазом звёзд составляет около 9100, несмотря на то, что земная атмосфера задерживает примерно 20% падающего на нее света. По этой ссылке находится хорошая подборка фотографий звёздного неба, а по этой - руководство для новичка, желающего получать такие фотографии самостоятельно с Земли, используя аппараты потребительского качества без дополнительной оптики.

Collapse )

Логично предположить что, выйдя за пределы земной атмосферы, можно наблюдать гораздо больше звёзд без ограничений на время суток. И действительно, в материалах дела имеются картины советского космонавта А.Леонова, видеосвидетельства американских астронавтов (осторожно, на ангельском) и фотографии, полученные находящимся на орбите телескопом Хаббл.

Collapse )

Более того, в свежем промо видео НАСА картинка с будущей лунной базы в изобилии содержит звезды


Тем не менее американские астронавты, вроде как совершившие полет на Луну, не привезли никаких фотографий звёзд (не считая двух исключений, сделанных в ультрафиолетовом диапазоне). Защитники прогулов поясняют это тем, что солнечный свет, рассеянный Луной, создавал такую яркость фона, которая делала звёзды неразличимыми. Такое объяснение упускает из внимания тот факт, что на Луне нет атмосферы, рассеивающей свет, и граница между светом и тенью настолько резкая, что называется терминатором. Стань себе в тень лунного модуля, и задери камеру вверх. Так как лучи света распространяются прямолинейно, отражения от поверхности Луны на пленку не попадут. Другое объяснение заключается в том, что использованная кино- и фотографическая техника (1,2) была не той системы, и использованные динамический диапазон пленки и выдержки были недостаточны для фиксации звезд.

К сожалению, на пресс-конференции сразу по залету было дословно сказано следующее (0:0-0:33 на видео):
(слева направо - Баз Олдрин (пилот лунного модуля) Buzz Aldrin, Lunar Module Pilot, Нил Армстронг (командир) Neil A. Armstrong, Commander, Майкл Коллинз (пилот командного модуля) Michael Collins, Command Module Pilot)

Patrick Moore (Патрик Мур, ПМ): Когда Вы смотрели наверх в небо, могли ли Вы действительно видеть звезды в солнечной короне, несмотря на яркий свет?
НА: Мы никогда не могли видеть звезды с поверхности Луны или с освещенной стороны Луны невооруженным глазом, без использования оптических приборов. Я не помню, чтобы в то время, когда мы фотографировали солнечную корону, я видел какие-либо звезды.
МК (на Луну не высаживался): Я не помню, что я видел какие-либо (звезды).

Дальше голос комментатора: Коллинс хочет, чтобы мы поверили, что на пути на Луну и обратно он ни разу не озаботился глянуть в окно? Эти три астронавта только что завершили самое невороятное достижение за историю человеческой расы, но обратите внимание, как грустны, нервны и озабочены они. (Прим - действительно, достаточно сравнить с хроникой с участием Ю.Гагарина).

Интервью Нила Армстронга Патирику Муру (БиБиСи, Небо в ночи, 1970) 0:0-0:47

ПМ: Я хорошо понимаю, что в то время, когда Вы были на Луне, у Вас было немного времени для того, чтобы смотреть вверх. Не могли бы Вы рассказать, как небо выглядит с поверхности Луны, Солнце, звезды и так далее?
НА: Небо выглядит глухо черным, когда наблюдается с Луны, и когда наблюдается из пространства между Луной и Землей. Земля является единственным объектом, который можно видеть, за исключенем Солнца, хотя были сообщения о том, что кто-то видел планеты. Лично я не видел планет с поверхности (Луны), но я полагаю, что они могут быть видимы.

То есть звезды не только не удалось зафиксировать из-за несовершенства аппаратуры, но даже сами космонавты их не видели. Даже получив такую информацию, НАСА не озаботилась приготовить аппаратуру с подходящей оптикой для фотографирования звезд для последующих лунных миссий. Почему же?

Наиболее вероятный ответ на этот вопрос дал Билл Кэйсинг, который первым публично высказал сомнения в реальности прогулок. В частности, в интервью канадскому журналисту Джону Рускину (псевдоним Nardwuar), он сказал
They could not fake the stars and maps because there are too many astronomy buffs, and I've talked to a lot of them. They would have measured the angularity between stars and the position of the stars behind, let's say, the Earth. No way, even with the most advanced computers, could they have created star pictures that would have been, let's say, acceptable to the astronomy buffs.
Они не могли фальсифицировать звезды и карты (звезд), потому что есть слишком много знатоков астрономии, и я разговаривал с многими из них. Знатоки бы измерили углы между звездами и положениями звезд, расположенных позади, скажем, Земли. Абсолютно невозможно было, даже с помощью наиболее совершенных компьютеров, создать такие изображения множества звезд, которые, скажем так, были бы приемлимы для знатоков астрономии.

Таким образом, нет достаточно правдоподобных объяснений того, почему астронавты Аполло-11 не могли видеть звезды, за исключением КМК краткого и понятного объяснения Б.Кэйсинга. Однако, как и для других нестыковок лунной эпопеи, насарог может указать опровергутангам на следующее:
- в космонавты отбирают по здоровью, а не по уму. Космонавты просто не поняли вопроса, и коллективно несли околесицу. Ну или подвинулись рассудком во время полета - это не так просто для человеческой психики, слетать на Луну и обратно;
- на Луне все-таки есть атмосфера, рассеявшая падавший от Солнца и отраженный от Луны свет, что сделало невозможным наблюдение звезд;
- законы геометрической оптики на Луне не работают, и падавший от Солнца и отраженный от Луны свет загибался в область тени, подсвечивая ее, и делая невозможным наблюдение звезд.

С удовольствием расширю этот список по заявкам публики. Существует очень много окончательных опровержений теории лунной аферы, однако все они, как только доходит до видимости звезд, начинают как минимум говорить о несколько другом, например, о незнании физики или устройства глаза.

Collapse )